Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları H.İ.’in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 5 parça taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1033 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle, davanın reddine, diğer parseller yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                     -KARAR-
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme, araştırma sonunda miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde  gösterilen dava değeri üzerinden davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, fakat yargılama sürecinde harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden, fazla avukatlık ücreti tayin edilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.02.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.