6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/492 Esas 2018/3656 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/492
Karar No: 2018/3656
Karar Tarihi: 28.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/492 Esas 2018/3656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edildiği ve vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemede yapılan arttırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle netice cezasının yanlış tayin edildiği ve adli para cezalarının da düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kanuna aykırılık sebebiyle hüküm BOZULMUŞ, ancak bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. Düzeltme sonucunda, sanığa verilen hapis cezasının ve adli para cezalarının yeniden belirlendiği ve infaz aşamasında çevrilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kararda 6831 Sayılı Kanunun 91/4, 5320 Sayılı Kanunun 8/1, 1412 Sayılı CMUK’nın 322, ve TCK’nın 52/4 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

19. Ceza Dairesi 2018/492 E. , 2018/3656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında kurulan hükümde, 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle 3 ay hapis ve 4 gün adli para cezası yerine 2 ay 7 gün hapis cezası ve 3 gün adli para cezası belirlenmesi suretiyle netice cezanın 2 ay 15 gün hapis ve 3 gün adli para cezası yerine 1 ay 25 gün hapis ve 2 gün adli para cezası şeklinde eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, 6831 sayılı Kanun"un 91/4. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki 2 ay 7 gün hapis ve 3 gün adli para cezası yerine 3 ay hapis ve 4 gün adli para cezası; TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki 1 ay 25 gün hapis ve 2 gün adli para cezası yerine 2 ay 15 gün hapis ve 3 gün adli para cezası; netice cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında 1.100 TL ve 40 TL adli para cezası yerine 1.500 TL ve 60 TL adli para cezası” ibarelerinin yazılması, TCK"nın 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin 11. bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığa verilen hapisten çevrili adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesi gereğince birer aylık taksitler halinde 10 eşit taksitle tahsiline, doğrudan verilen adli para cezasının TCK"nın 52. Maddesi uyarınca taksitlendirilmesine yer olmadığına, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilip, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında C.Başsavcılığı"nca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.