6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/798 Esas 2018/3654 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/798
Karar No: 2018/3654
Karar Tarihi: 28.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/798 Esas 2018/3654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılandığı davada mahkeme, beraat kararı verdi. Ancak yerel mahkemenin kararı bozuldu ve dosya incelendi. Suç tarihinden karar tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildi. Kanun maddelerine bakıldığında, suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması gerektiği belirtildi. Ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 11.07.2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle mahkeme kararı BOZULDU.

19. Ceza Dairesi 2018/798 E. , 2018/3654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 11.07.2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.