MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların çocuğu olan ..."ye davalı ... şirketine sigortalı olan ...plakalı minibüsün çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıkları gibi, cenaze ve defin giderleri de yaptıklarını bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000 TL, davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze defin giderleri olmak üzere toplam 3.000 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... şirketinin sorumluluğunun, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu halde doğacak olup tamamen kusursuz olduğu zaman Karayolları Trafik Kanunu ... genel şartlarına göre ... şirketinin sorumluluğunun bulunamayacağı anlaşılmakla açılmış bulunan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.