MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin villasının İdare Mahkemesinin kararı üzerine Belediye tarafında yıkılması nedeniyle aidat ve emlak vergisi borcundan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece. İddia, savunma ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif genel kurullarında alınan kararın tüm kooperatif ortakları için bağlayıcı olduğu bu nedenle davalının genel kurulda belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu, ancak emlak vergisi borcundan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.215,00 TL asıl alacak, 180,55 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, ana alacağa takipten itibaren %2 oranında gecikme faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40 oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 42. maddesine göre genel kurul, bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olup, kanun veya anasözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisini haizdir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 23/1. maddesinin 6. bendi uyarınca ortaklardan tahsil edilecek taksit miktarı ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek genel kurulun yetkisi dahilindedir. Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlar.
Somut olayda, 25.04.2010 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ve takip konusu yapılan 1.248,46 TL emlak vergisine ilişkin alacağa yönelik itirazın yukarıda belirtilen gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerekirken hatalı ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde bu kaleme ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.