MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tari- hinde Resmi Gazete"de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlemek,şikayetçi ... adına şikayetçiler ... ve ..."nda sahte oluşturulan kartları kullanmak suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suç vasıflandırmasına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık müdafiinin katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Dolandırıcılık suçu teşebbüs aşamasında kalıp elde edilen haksız menfaatin bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 158/1-j-son, 35/1-2. maddeleri gereğince 333 birim gün olarak tayin olunan adli para cezası üzerinden aynı yasanın 62. maddesi ile indirim yapılarak uygulamaya devam edilmesi gerekirken talep edilen ancak elde edilmeyen haksız menfaat miktarının 2 katı baz alınarak uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da TCK.nun 158/1-j-son,35/1-2. madde ve fıkraları uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 333 birim gün adli para cezasından sonraki uygulamanın hükümden çıkartılıp, devamına "TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile 277 güne indirilmesine ve adli para cezasının TCK."nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan olmak üzere 5540 liraya çevril- mesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Sanık müdafiinin şikayetçiler ... ve ..."na karşı sahte- cilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a) Şikayetçi ... adına sahte olarak düzenlenmiş aslı ele geçirile- meyen kimliklere ait bilgilerle bankaya müracaat ederek gerçeğe aykırı kredi kartı başvuru formu-sözleşmeler imzalayıp sahte isimle kredi kartları düzenleten sanığın ey- lemlerinin kül halinde banka sayısınca TCK.nun 245/2, 43. maddelerindeki suçları oluştu- racağı gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümler kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi" nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek Resmi Gazetede 24.11.2015 tari- hinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değer- lendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326.maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.