Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9512 Esas 2014/18709 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9512
Karar No: 2014/18709
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9512 Esas 2014/18709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borç miktarının tespiti istenmiştir. Mahkeme, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verse de, davacının sorumlu olacağı masrafları belirleyen bilirkişi raporunun yanlış değerlendirildiği görüşündedir. Bu nedenle, mahkeme kararında hata olduğu kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- HUMK.nun 428.maddesi (hükümün bozulmasına ilişkin)

18. Hukuk Dairesi 2014/9512 E. , 2014/18709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/599-2014/115

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 48.498,37 TL borcun 27.321,00 TL"sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, 8.954,41 TL daha borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan Gülhane Askeri Tıp Akademisi dönemine ilişkin ayrıntılı maliyet çizelgesinde yer alan toplam 1.778,56 TL tutarındaki ek ders ücretinin Altındağ 5. Noterliği"nce 01.10.2001 tarihli ve 22518 yevmiye numarası ile düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim masrafları" içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraflardan da davacının sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacının borçlu olduğu ve olmadığı miktarları belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.