MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararının davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davacı Asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmayıp davacı vekili ..."nun huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 2009 yılında anal bölgede kanamalarının ve ağrılarının olması nedeniyle ... Devlet Hastanesi Genel Cerrahi Servisinde ameliyat olduğunu, ancak rahatsızlığının devam etmesi nedeniyle ilk ameliyattan yaklaşık 6 ay sonra bu defa davalı şirkete bağlı Hastanede diğer davalı Dr...."ya muayene olduğunu, davalı Dr...."nın ilk önceki ameliyatın başarısız olduğunu, ikinci bir ameliyat olması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine 2.defa ameliyat edildiğini, ameliyat olduktan sonra iç çamaşırlarında lekelenme, gaz kaçırma rahatsızlıklarının olması karşısında muayene için gittiği davalı doktora rahatsızlıklarını bildirdiğini, doktorun bu durumun normal olduğunu, zamanla geçeceğini söylediğini, rahatsızlıklarının zamanla düzelmek bir yana giderek arttığını, bir müddet sonra dışkısını kaçırdığını, yanlış ameliyat nedeniyle maddi ve manevi zarara uğranıldığını ileri sürerek, manevi tazminat olarak 200.000,00 TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, maddi tazminata esas tedavi giderleri için 500,00 TL, iş göremezlik gelir kaybı için 250,00 TL, devam edegelen rutin hijyen sağlayıcı malzemeler karşılığı için 250,00 TL olmak üzere toplam 201.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılan 13,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.