Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21909 Esas 2022/6106 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/21909
Karar No: 2022/6106
Karar Tarihi: 11.04.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21909 Esas 2022/6106 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık tarafından resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçları işlendiğini tespit etmiştir. Hükümler mahkumiyet şeklinde verilmiştir. Mahkeme, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararlarında da belirtildiği üzere, adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’nun üzerine atılı suçlar yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...’ın üzerine atılı suçlar yönünden ise; Sanık ...’ın yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde 08.04.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.10.2015 temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... müdafisi ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet hükümlerinin ve temyiz isteminin reddine dair 03.12.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
