MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2011/153-2012/388

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınacak mallar karşılığında dava konusu çekin verildiğini, davalının mal teslimini yapmadığı gibi çeki de iade etmediğini ileri sürerek dava konusu 28.02.2011 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin henüz icra takibine konu olmadığı, çekten dolayı davayı açmakta korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 04.11.2010 tarihli “mal alım sözleşmesi” başlıklı sözleşme uyarınca, teslim edilecek mallar karşılığı olarak dava konusu çekin davalı yana avans olarak verildiğini ve fakat davalının mal teslim etmediğini, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuş olup, halen iade edilmeyen dava konusu çekle ilgili olarak İİK.nun 72. maddesine dayanarak menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönler bakımından yanılgılı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, işin esasına girilip iddia, savunma çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.