MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, destek yayanın 14.06.2010 tarihinde davalı ... şirketi tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini ileri sürerek 8.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerine ilişkin olarak davacı ... yönünden 3.979,24 TL, davacı ... yönünden 4.334,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 06.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 433,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.