Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9086 Esas 2015/1643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ........ Köyü 111 ada 53 parsel sayılı 1820,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfı ile belgesizden davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 111 ada 53 sayılı parselin 07/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 708,69 m2"lik kısmın aynı ada son parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 1112,09 m2"lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 31/07/2007 - 31/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, taşınmaz üzerinde 50-60 yaşlı fındık bahçesi bulunduğuna, adına tescil kararı verilen gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ........ Yönetimine yükletilmesine 17/03/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.