MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim kurulunun, davacıyı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle 01.10.1999 tarihinde üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının iptali için açtıkları davanın kabulüne dair kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu arada davacının hissesinin yasaya aykırı olarak üçüncü kişiye devredildiğini, davacının parasal yükümlülüklerini ihlâl ettiği gerekçesiyle 20.03.2004 tarihinde ikinci kez ihraç edildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının hissesinin 11 no"lu bağımsız bölüm olarak davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğunu, 9.026,91 TL aidat borcu olduğunu, ancak işlemiş faiz borcu olmadığını ileri sürerek, 9.026,91 TL aidat borcunun bir bankaya depo ettirilerek, davalı adına kayıtlı bulunan 11 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilini, faiz borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlerini yerine getirmediği için üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açılan davalarda aidat ve faiz borcunun bulunduğunun belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı hakkında alınan ihraç kararlarının iptal edildiği, davacının halen davalı kooperatife üye olduğu, 8.487,84 TL aidat ve 33.491,37 TL faiz olmak üzere toplam 41.979,41 TL borcunu depo ettiğinde 11 nolu dubleks meskenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2012 tarih 1312 E, 4506 K sayılı ilamıyla "....kooperatife borcu olan ortakların tapu iptal ve tescil talep edemeyeceklerinden davanın reddi gerektiği..."" belirtilerek bozulmuş, bu kez yapılan yargılama sonunda uyulan bozma ilamı doğrultusunda kooperatife aidat ve faiz borcu olan davacı üyenin, tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.