MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.10.2011 tarih ve 2011/249-2011/637 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 11 adet bono ve çekin çalındığını ileri sürerek, dava konu çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; dava konusu keşidecesi Yıldırım Kırtasiye Limitet Şirketi olan İş Bankası Adana ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 30.11.2011 tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 15.05.2011 tarihli 3.485,00 TL meblağlı ve yine keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 30.06.2011 tarihli 3.500,00 TL meblağlı çeklere yönelik olarak davacının istirdat davası açması konusunda muhtariyetine, bu çeklere yönelik olarak iptal talebinin reddine, bu çeklerin dışındaki diğer dava konusu çek ve senetlere yönelik olarak yapılan ilan süresi içinde herhangi bir itirazın söz konusu olmadığı, icra takibinin yapılmadığı, dosya kapsamına başvurunun söz konusu olmadığı anlaşılmakla 6762 sayılı TTK"nın 676 vd. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iptallerine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle bono ve çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu 3 adet çek yönünden davacının istirdat davası açması konusunda muhtariyetine, bu çeklere yönelik iptal talebinin reddine karar verilmiştir. Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptale ilişkin davada 6762 sayılı TTK"nın 730/20. maddesi atfıyla aynı Kanun"un 670. ve 671. maddeler gereğince, davacı vekiline çekleri ibraz edenlerin kimlikleri belirlendikten sonra istirdat davası açmak üzere süre verilip oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, bu işlem yapılmaksızın, dava konusu iptal talebi reddedilen 3 adet çekle ilgili olarak “istirdat davası açacağız” şeklindeki davacı vekilinin beyanına istinaden keşidecesi Yıldırım Kırtasiye Limited Şirketi olan İş Bankası Adana ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 30.11.2011 tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 15.05.2011 tarihli 3.485,00 TL meblağlı ve yine keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi"ne ait ... çek numaralı 30.06.2011 tarihli 3.500,00 TL meblağlı çeklere yönelik iptal talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.