MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Hükmün davalı ..."e tebliğine dair belge üzerinde yapılan incelemede; tebligatın usûlüne uygun olarak yapılmadığı görülmüştür. Şöyle ki;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz ve tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa, keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” denilmiştir.
Aynı Kanununun "Tebliğ Mazbatası" başlıklı 23. maddesinde tebliğ mazbatasında bulunması gereken hususlar tek tek sayılmış olup, sözkonusu maddenin 7. bendine göre tebliğ mazbatasının 21. maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığını, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebi ihtiva etmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Hüküm davalı ..."e Tebligat Kanunu 21. maddeye göre tebliğ edilmiş ise de, tebliğ mazbatasından adresin mernis adresi olup olmadığı anlaşılamadığı gibi, muhatabın adreste bulunmama sebebinin de araştırılmadığı anlaşıldığından davalı ..."e hükmün yeniden yukarıda değinilen yönteme uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz için gerekli sürenin beklenmesi,
2- 16.06.2011 tarihli keşfe katılan fen bilirkişinin dosyaya ibraz ettiği en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı, orman kadastro haritası ve tapu kadastro haritalarının birbirleri ile çakıştırılması ile hazırlanan 02.07.2011 tarihli krokiler ile 14.07.2011 havale tarihli raporda dava konusu 331 parsel sayılı taşınmazın (A1) ve (A2) olarak iki kısma ayrıldığı, (A1) ile gösterilen kısmın yüzölçümünün 4483,53 m2, (A2) ile gösterilen kısmın yüzölçümünün ise 704,47 m2 olduğunun belirtildiği, yine keşfe katılan ... bilirkişinin ibraz ettiği 06.07.2011 havale tarihli raporda dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirtilen şekilde (A1) ve (A2) kısımlarına ayrılarak, (A1) ile işaretli 4483,53 m2"lik kısmın 2/B çalışmaları ile orman tahdidi sınırları dışına çıkarıldığının (A2) ile işaretli 704,47 m2"lik kısmın ise orman tahdit sınırları içinde kaldığının belirtildiği görülmüştür. Dava konusu 331 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısmı keşfe katılan fen ve orman bilirkişilerince 704,47 m2 olarak belirlenmiş olmakla birlikte, davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde 331 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro haritasında koordinatları belirtilen 669,005 m2"lik kısmının tapu kaydının iptalini istemiş olduğundan mahkemece taleple bağlı kalınarak 669,005 m2"lik kısım hakkında hüküm kurulmuş ise de, hüküm kurulan kısma yönelik infaza elverişli ve miktarla bağlı ifraz krokisi düzenlettirilmediği anlaşıldığından ve verilen kararın infaz kabiliyeti bulunmadığından, dosyanın keşfe katılan fen bilirkişiye verilerek tahdit hattıyla bağlı kalacak şekilde 669,005 m2"lik kısmın ifraz krokisini içeren ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.