MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7 ve 131 ada 5 parsel sayılı 12.440,77 ve 64,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal nedeniyle veresatte iştirak halinde davacı ... ile davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve muris tarafından kendisine hibe edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 131 ada 5 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına, 101 ada 7 sayılı parselin fen bilirkişisi raporu ekinde bulunan krokide mavi taralı alan ve (B) harfi ile gösterilen 4.942,92 metrekare alanın tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına, (B) harfi ile gösterilen alanın, 7 numaralı parselin ortasında olması ve krokide (C) ve (D) harfi ile gösterilen yerler arasında bağlantı kopmuş olması nedeniyle krokili raporda (D) harfi ile gösterilen 3.869,85 metrekare alanın 7 nolu parselden ayrılarak aynı malikler adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, yine krokide (C) harfi ile gösterilen 3.628,00 meterekare yüzölçümlü alanın mevcut tapu malikleri adına 7 nolu parselde kalmasına, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
21.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.