Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25627 Esas 2015/18095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Davalı ... avukat olarak ... avukatlarından, Av. ..., Av. ... ve ...’na vekaletname verdiği, cevap dilekçesinin bu avukatlar tarafından verildiği, ancak duruşmalara ...avukatlarından Av. ...’in girdiği ve gerekçeli kararın bu avukata tebliğ edildiği, dosya içerisinde ... Av. ...’e verdiği vekaletname olmadığı gibi vekil olarak atanan avukatlar tarafından verilen bir yetki belgesinin de olmadığı anlaşıldığından;
a) Varsa Av. ...’in, davalı ... aldığı vekaletname veya ...vukatlardan aldığı yetki belgesi istenilip eklendikten sonra gönderilmek üzere,
b) Yoksa gerekçeli kararın davalı... vekil olarak atadığı... avukatlarından, Av. ..., Av. ... yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (Hukuk Muhakemeleri Kanunun 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.