MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... idaresinde iken 03/09/2014 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada ağır şekilde hasarlandığını, aracın KASKO poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, rizikonun gerçekleştiğinin derhal ilgili şirkete ihbar edildiğini, incelemenin yaptırıldığı, hasar dosyasının açıldığını; ancak gerekli ödemelerin yapılmadığını, keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, ... şirketin ... kurumu olması nedeniyle gerekli tespitleri yaptırarak 15 gün içerisinde hasar bedelini ödemesi gerektiğini; şimdilik 30.000,00-TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında hasar dosyasının oluşturulduğunu ve yapılan incelemede söz konusu kaza tespit tutanağının 03/09/2014 tarihinde gece yarısı 02:30 sıralarında meydana geldiği şeklinde düzenlendiğini, kazanın tek taraflı olduğunun belirtildiğini, kaza tespit tutanağının sürücü olduğunu beyan eden kişi ifadesi esas alınarak tanzim edildiğini, araçta ön cam bölümünde başın çarpmasından kaynaklı ağır hasar olduğunu, ancak sürücü olduğunu belirten kişide herhangi bir yaralanmanın söz konusu olmadığını, iddia eden kişinin sürücü olması imkanının bulunmadığını, kazanın oluş şekli anlamında kazaya etki edecek herhangi bir dış etkenin bulunmadığını, alkollü bir kişinin aracı kullanması ihtimalinin söz konusu olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, sürücü olduğunu iddia eden kişinin kaza sırasındaki telefon kayıtlarının incelenmesini, sigortalının beyan ve ihbar yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, zararın teminat kapsamı dışında kabul edilmesini, aksine düşüncede dahi sigortalının araçta meydana gelen gerçek zararı ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın Kabulü ile,30.000,00 TL"nin 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.