MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında, katılanlar ....,.... ’a yönelik eylemleri nedeniyle iki kez TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Kaybolan, katılan ...’a ait olan banka kartının tespit edilemeyen bir şekilde sanık ...’ın eline geçtiği, ardından sanık ... tarafından, www.sahibinden.com sitesine satılık televizyon ilanı verildiği, bu ilanı gören katılan ...’ın, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ... ile irtibata geçerek, televizyonun satımı hususunda anlaşmaları üzerine, kapora olarak toplam 1.500 TL"yi, katılan ...’ın banka kartı hesabına yatırdığı, sanık ... ile birlikte hareket eden diğer sanık ...’ın da aynı gün yatan bu parayı çektiği, ancak katılanın bir daha sanıklara ulaşamadığı, yine sanık ... tarafından, www.sahibinden.com sitesine satılık telefon ilanı verildiği, bu ilanı gören katılan ...’in eşinin, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ... ile irtibata geçerek, televizyonun satımı hususunda anlaşmaları üzerine, satış bedeli olarak 1.750 TL"yi, katılan ...’ın banka kartı hesabına yatırdığı, sanık ...’ın da aynı gün yatan bu parayı çektiği, ancak katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmeside,
Sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılanlar ve tanık beyanları, banka hesap esktresi, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın görevli mahkemede davaya bakılmadığına, suçun sübut bulmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmeside,
Sanık ...’ın tüm aşamalarda “suça konu ilanı kendisinin vermediğini, katılan ile görüşmediğini, emlakçı olarak bildiği ve kiralık ev bulması nedeniyle tanıdığı sanık ...’ın, işi olması nedeniyle bankaya gidemeyeceğini söyleyerek, suça konu kartı kendisine verdiğini, kendisinin de parayı çekerek sanık ...’a verdiğine” ilişkin savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte, sanık ...’ın kovuşturma aşamasındaki beyanları, suça konu ilan verilmesi sırasında kullanılan İP numarasına ait internet cafeye sanık ...’ın gelip gittiğine ilişkin internet cafe sahibi ...’nun tanık beyanı, yine ... hakkında bir çok kez başkalarına ait banka kartının bir şekilde ele geçirilerek somut olayda olduğu gibi sahibinden.com sitesine ilan vererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile mahkumiyet hükümleri verildiği ve bu hükümlerin bir çoğunun da Daire’miz tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.