Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 6 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirtip, savunma yoluyla temliken tescil istemiştir.
Elatmanın önlenmesi davasının reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece “…taşkın yapının rayiç değerinin belirlenip mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş olup,  mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   
                                       -KARAR-
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne karar verilmiştir. 
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; hükmüne uyulan bozma ilamında, tecavüzlü durumun İmar Yasasının 18. maddesine dayalı şuyulandırma işlemi ile gerçekleştiği, taşkın yapının rayiç değerinin belirlenip mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmesi gereği vurgulanmış olup,  mahkemece, davalıya ait binanın 22.50 m2 lik tecavüzlü kısmının rayiç değeri belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir.
Ancak, yerinde yapılan keşif sonucu elde edilen inşaat bilirkişisi raporunda; taşkın bölümün yıkımı halinde binanın ana yapısının betonarme ve statik dengesinin bozulacağı ve aşırı zarar oluşturacağı belirtilmiş olmasına rağmen, binanın tamamının kullanılmaz hale gelip gelmeyeceği yönünde bir açıklama yapılmamıştır. Esasen, binanın tamamının kullanılmaz hale gelmesi durumunda rayiç değerin buna göre belirlenmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.
O halde; tecavüzlü kısmın yıkımı halinde binanın tamamının kullanılamayacak hale gelip gelmeyeceğinin araştırılması, bilirkişiden bu yönde ayrıntılı rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması ve ecrimisil yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  4.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.