MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davaların davacısı ve karşı davalı ....... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2007 yılında 3402 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmüne göre yapılan kadastro sırasında ........... Köyü 126 ada 1 parsel sayılı 795 hektar 8.520,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ....... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen davaların davacısı ......., 09.05.1990 tarih ve 12, 13, 14 ve 17 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak 126 ada 1 parselin bazı kesimlerinin ham toprak niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davacının dava ettiği kesimlerin orman sayılan yerlerden olduğu, dayandığı tapu ve vergi kaydınında uymadığı, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacağı, .......nin dayandığı 09.05.1990 tarih ve 12 ile 14 sıra nolu tapu kayıtlarının 126 ada 1 parselin bir kesimini kapsadıkları, ancak, tapu kayıtlarının kapsamı içinde kalan yerlerin orman sayılan yerlerden olduklarından tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği, 09.05.1990 tarih ve 13 sıra nolu tapu kaydının dava dışı kişi adına tesbit edilen 101 ada 23 parseli, yine, 09.05.1990 tarih ve 17 sıra nolu tapu kaydının dava dışı olup ....... adına ham toprak niteliğiyle kayıtlı 125 ada 1 parseli kapsadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen tüm davaların reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm birleşen davaların davacısı ve karşı davalı ....... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.