MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Mahkumiyet
Sanık ... hakkında; Beraat

1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
AVEA bayiliğini yapan sanığın, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenlemesi şeklinde gerçekleşen olayda, alınan ekspertiz raporunda her ne kadar suça konu sözleşmedeki müşteki adına atılı imzaların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde kanaat bildirilmiş ise de, sanığın 0507 762 18 79 nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imza ve yazıların kendisine ait olduğu yönündeki ikrarı ile sözleşmenin sanığa ait işyerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu anlaşılmakla hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca atılı suçun tüm unsurları ile oluştuğu, ön ödeme teklifini kabul etmeyen sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun"un 56/4-5 maddesi yollamasıyla 63/10. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından yapılan temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde şikayetçiye ait kimlik bilgilerini kullanarak, bilgi ve rızası dışında adına GSM telefon hattı abonelik sözleşmesi düzenlettirmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suç ve karar tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve ön ödeme önerisine uymayan sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun"un 56/2-5 maddesi yollamasıyla 63/10. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.