Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3786 Esas 2021/457 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3786
Karar No: 2021/457
Karar Tarihi: 29.01.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3786 Esas 2021/457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Orman Kanunu'nun değiştirilmiş maddeleri uyarınca yapılan hatalı çalışmaları ileri sürerek dava açtılar. Mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi ve davalıların vekalet ücretine hak kazanamayacaklarına hükmetti. Ancak, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmedi. Bu nedenle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, Orman Kanunu'nun 4999 sayılı Kanunla değiştirilmiş maddeleri uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları bahsi geçmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2020/3786 E. , 2021/457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyünde Orman Kanunu" nun 4999 sayılı Kanunla değişik maddeleri uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarının hatalı olduğunu, komisyonun yetkisi olmadığı halde orman tahdidi yaptığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar Orman İdaresi ile ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davada kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın açılmamış sayılma kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalılar Orman İdaresi ile ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna “davalı ... İdaresi ile ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 660,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İdaresi ile ...’na verilmesine” sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.