MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece yargılamanın sonlandırıldığı kısa kararda, "2-37.459,65TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine," denildiği halde gerekçeli kararda, "2-37.459,65.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine (Takip tarihi kur 1.790001-TL)," denilerek HMK.’nun 298. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal davalı vekilince temyiz konusu yapılmış olup, re"sen de bozmayı gerektiren bir usule aykırılık olduğundan, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının, davacı ...Ş. vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.