Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/828 Esas 2020/85 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2019/828
Karar No: 2020/85
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/828 Esas 2020/85 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşçilik alacakları davasıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 12. İş Mahkemesi tarafından verilen karar kısmen kabul edilmiştir. Ancak, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılamada mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Davalı vekili, direnme kararını temyiz etmiştir ancak daha sonra temyizden feragat etmiştir. Dosyaya sunulan vekâletname kapsamından davalı vekilinin temyiz isteminden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi feragat nedeniyle reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu (4857 sayılı Kanun), Medeni Kanun (4721 sayılı Kanun)

Hukuk Genel Kurulu 2019/828 E. , 2020/85 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki "işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 12. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2016 tarihli ve 2014/135 E., 2016/542 K. sayılı karar taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 14.02.2019 tarihli ve 2016/32416 E., 2019/3615 K. sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
4. Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
5. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 14.02.2019 tarihli ve 2014/32416 E., 2019/3615 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
6. Mahkemece önceki kararda direnilmiş; direnme kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
7. Ne var ki, davalı vekili Av. ... 19.12.2019 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir.
8. Dosyaya sunulan vekâletname kapsamından davalı vekilinin temyiz isteminden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
9. O hâlde, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç: Davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 06.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.