Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8277 Esas 2013/30799 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8277
Karar No: 2013/30799
Karar Tarihi: 23.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8277 Esas 2013/30799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, katılana ait aracın çalındığı olayın üzerinden 1,5 yıl sonra sanığın işyerinin önünde bulunmasıyla ilgili karar bozuldu. Sanığın savunmasına göre suça konu aracı bir galericiden aldığını iddia etti ancak galericinin tanımlanması için daha fazla araştırma yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın önceden aldığı adli para cezasının tekerrüre esas olmayacağı gerektiği ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararının bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi (suç eşyasının kabul edilmesi) ve 58/6. maddesi (mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirleri) gösterildi.

2. Ceza Dairesi 2013/8277 E. , 2013/30799 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/90343
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2010/295 (E) ve 2011/461 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılana ait aracın kontak anahtarının 28/10/2008 tarihinde, katılanın çalıştığı işyerine ait güvenlik kulübesinden alınarak aracın çalındıktan yaklaşık 1,5 yıl sonra 16/03/2010"da Kocaeli"nde sanığın işyerinin önünde park halinde bulunduğu olayda,kontak anahtarının çalındığı kulübede parmak izi bulunamadığına dair, 28/10/2008 tarihli olay yeri inceleme tutanağı,sanığın savunmasında suça konu aracı 1,5-2 aydır kullandığını, Zaman isimli soyismini bilmediği galericilik yapan şahsın kendisine geçici olarak bıraktığını,kullandığı cep telefonu numarasını bildirerek buradan kendisine ulaşılabileceğini belirttiği,söz konusu cep telefonu numarasınında S.. Ş.. adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi karşısında; S.. Ş.. isimli şahsın tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak Zaman isimli galericilik yapan kişinin tespiti ile sanığa suça konu aracı geçici olarak verip vermediği sorulduktan sonra ulaşılacak sonuca göre mevcut delil durumuna göre eylemin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi suçu kapsamında kalıp kalmadığıda değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması;
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/366 Esas-2007/507 Karar sayılı ilamıyla tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK.nun 58/6.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.