Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlandığı sürenin yurtdışında çalışmalarının başladığı 13.04.1970 tarihinden itibaren ilgili aylara mal edilerek bu kapsamda yaşlılık aylığı miktarının belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin, davacının borçlanma talep dilekçesinde yurtdışında geçen tüm dönemi borçlanmak istediğini bildirmesi nedeni ile kısmi borçlanma sonucu bedeli ödenen sürenin yurtdışında çalışmaların başladığı tarihten itibaren ilgili aylara mal edilmesi gerektiğinin tespitinde bir isabetsizlik yok ise de, tahsis talep tarihi itibariyle davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında 506 sayılı Kanunun geçici 82. maddesinin (a) bendine göre gösterge sistemi içinde hesaplanacak kısmi aylıklara esas göstergenin, sigortalıların ortalama yıllık kazanç hesabına giren takvim yılı sayısına göre hazırlanacak olan gösterge ve üst gösterge tespit tabloları esas alınarak yeniden belirleneceği öngörüldüğünden, davacının yaşlılık aylığında esas alınması gereken göstergeler borçlanmaya konu sürenin ilgili aylara mal edilmesi sonrası Kurumca belirlenecek olup, mahkemece, anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak davacının yaşlılık aylığının 01.01.2000 tarihinden önce uygulanan gösterge sistemine göre belirlenmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. paragrafının silinerek yerine “Davacı tarafından kısmi borçlanma sonucu bedeli ödenen 2550 günlük sürenin yurtdışında çalışmalarının başladığı 13.04.1970 tarihinden itibaren borçlanma süresi olarak değerlendirilen ilgili aylara mal edilerek, yaşlılık aylığı miktarının bu çerçevede yapılacak hesaplama ile belirlenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.