Kasten yaralama - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/11089 Esas 2013/30798 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11089
Karar No: 2013/30798
Karar Tarihi: 23.12.2013

Kasten yaralama - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/11089 Esas 2013/30798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/356 (E) ve 2008/1133 (K) numaralı kararda, sanığın kasten yaralama ve hakaret suçlarından suçlu bulunarak cezalandırılması ve cezasının kamu yararına çalışma cezasına çevrilmesi talebi görülmüştür. Ancak, kararın belirli noktalarında eksiklikler tespit edilerek, kararın temyiz itirazına uyulmuştur. Belirtilen eksiklikler şunlardır:
1. Hakaret suçu ile kasten yaralama suçu için farklı kanun maddelerinin kullanılması gerektiği gözetilmemiştir.
2. Sanığın cezasının kamu yararına çalışma cezasına çevrilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde sanık hakkında yazılı hapis cezalarının belirli bir görevde çalıştırılması şeklinde seçenek yaptırımına çevrilmesi hatası yapılmıştır.
3. Hükmün gerekçe bölümünde belirtilen hapis cezasının seçenek yaptırımla değiştirilmesi kararına rağmen hüküm fıkrasında belirtilen cezanın farklı olması çelişki oluşturmuştur.
4. Dosyanın incelenmesi sonrasında suçun mağdura ya da kamuya zarar vermediği belirlendiği halde hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı çıkılmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
5237 sayılı TCK’nın 129/1. m

2. Ceza Dairesi 2013/11089 E. , 2013/30798 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2009/74894
MAHKEMESİ : Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2008
NUMARASI : 2008/356 (E) ve 2008/1133 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılanın,sanığın eşine rahatsızlık verecek şekilde baktığına dair sanık savunması ,tanık A.. A.."ın bu hususu doğrulaması ve sanığın atılı suçları katılanın haksız tahrik oluşturan eyleminin etkisi altında işlediğinin anlaşılması karşısında hakaret suçu için 5237 sayılı TCK’nın 129/1. maddesinin, kasten yaralama suçu için aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesine göre, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının "kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde hakkında tayin olunan hapis cezalarının yazılı şekilde "temizlik işleri işinde çalıştırılmasına" şeklinde seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
3-Hükmün gerekçe bölümünde sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının, sanığın bir kamu kurumunda inşaat ve tamirat işinde çalıştırılması seçenek tedbirine çevrildiği belirtildiği halde ; hüküm fıkrasında bir kamu hizmetinde temizlik işleri işinde çalıştırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, kasten yaralama ve hakaret suçlarının zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden "..sanığın müştekinin zararını karşılamadığı..” şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.