6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1087 Esas 2018/3616 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1087
Karar No: 2018/3616
Karar Tarihi: 28.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1087 Esas 2018/3616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını belirterek mahkumiyet kararı verdi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından kararın temyizi reddedildi. Ancak, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanmasının kanuna aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verildi ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer aylık taksitler halinde 24 eşit taksitle tahsil edilmesi gerektiği, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilip, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtar edilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi

19. Ceza Dairesi 2017/1087 E. , 2018/3616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümde TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince birer aylık taksitler halinde 24 eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilip, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.