MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü bünyesinde kat ve lokal görevlisi olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ekonomik nedenlerle işçi sayısında azaltmaya gidilmesi gerekçesiyle davacının iş akdinin fesih edildiğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işverenin müstakil bir iş yeri olduğu, ancak bünyesinde 30 işçi çalıştırmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshinin yasada belirtilen şartlara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün taraflarca temyizi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, davalının ülke çapındaki aynı nitelikteki işyerleri bulunduğu dikkate alındığında, fesih tarihinde 30 işçi çalışıyor olması şartının yerine gelmiş olduğu, bununla birlikte öğretmenevleri ile ilgili yasal düzenleme ve yönergeler de dikkate alınarak, işyerinin faaliyeti konusunda uzman bilirkişilerden bir kurul oluşturularak ve gerek duyulursa mahallinde keşif gerçekleştirilerek, işletmesel kararın tutarlılık ve ölçülülük ilkeleri kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davalı defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Neticede, alınan rapor doğrultusunda, davalı kurumun zarar ettiği anlaşılmışsa da, davacının iş akdinin feshinden sonra yeni hizmet binasında faaliyete geçildiği ve aynı yıl yatılı misafirler için 3 oda açıldığı, kat görevlisi ihtiyacının dava dışı bir şirketten sağlandığı, davalının kat görevlisi çalışanlarını dışarıdan temin ettiği, bu çalışanlara sağlanan koşulların davacıya göre daha az maliyetli olduğu iddia edilmişse de, belirtilen şartların davacıya teklif edildiğine dair bir hususun da dosyaya yansımadığı, yapılan feshin kaçınılmaz olmadığı, geçerli bir nedene dayanmadığı, gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının iş akdi, işverenin aldığı işletmesel karar uyarınca, ekonomik sıkıntılar nedeniyle feshedilmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde, fesih tarihi itibariyle işverenin maddi açıdan zararda olduğu tespit edilmiştir. İş akdinin feshinden sonra , davalı işyerinin konaklamaya da açılmak suretiyle faaliyet sahasının genişletilmesi ve bu kapsamda dışardan hizmet alınması suretiyle istihdamın sağlanması, işletmesel bir karar olup, geçerli feshin nedenlerini ortadan kaldırmaz. Aksine, işletmesel kararın tutarlı uygulandığının göstergesidir. Mahkemenin, işletmesel kararın yerindeliğini değerlendirmeye yönelik gerekçelerle, davanın kabulüne dair vermiş olduğu kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 17,15 TL harcın düşüm ile bakiye 4,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalının yapmış olduğu yargılama gideri olmadığından hüküm altına alınmasına yer olmadığına,
6-) HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın taraflara iadesine,
7-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.