Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde; Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan 220 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına Büyük İnanç Sahil Sitesi tarafından yeşil alan, yol, bekçi kulübesi ve ev yapmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yapılan her türlü şey ve inşaatın yıkımını istemiştir.
Davalı, davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, site yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, park ve yeşil alanın belediyece yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                         -KARAR-
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davanın Büyük İnanç Sahil Sitesi Yönetimi aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Apartman kat malikleri kurulunun (Yönetimin) tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur. Kat maliki olmayan yönetici ve yönetim kurulu aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine,  4.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.