22. Hukuk Dairesi 2017/2701 E. , 2017/2244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, hafta tatili, fazla çalışma alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davalı tarafın iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, emsal ücret araştırılması yaptırılması ve uyuşmazlık konusu sahte olarak tanzim edildiği iddia edilen maaş belgesindeki kaşe ve imzanın işveren vekili konumundaki ..."a ait olup olmadığı, isticvap, imza incelemesi vs. deliller ile belgelenip, kim tarafından düzenlendiği hususunda açıklık getirtildikten sonra, fesih durumunun ve feshe bağlı alacakların net bir şekilde belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, emsal ücret araştırılması yaptırılmış, davalı işveren şirket vekili ... isticvap edilmiştir. Dosya yeniden bilirkişiye gönderilerek, neticede rapor ve deliller doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, davalı işveren şirket vekili ... isticvap edilerek, bozma ilamı doğrultusunda, sahte olarak tanzim edildiği iddia edilen maaş belgesindeki kaşe ve imza ile ilgili beyanı alınmışsa da, belgenin aslı getirtilmeden, fotokopisi üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Özellikle, davalı işveren şirket vekili ..."ın belge ile ilgili olarak, ""belgedeki imzanın kendisine ait olduğu ancak belgeyi kendisinin imzalamadığı, başka belgeden alınan imza örneği ile oluşturulmuş olabileceği"" yönündeki iddiaları göz önüne alınarak, belge aslı getirtilerek, sahte olarak oluşturulmuş bir belge olup olmadığı hususunu aydınlatacak şekilde teknik inceleme yaptırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak kurulan hüküm hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
