Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13174 Esas 2022/6332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

A) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Adli Emanetin 2013/731 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Adli Emanetin 2013/731 sırasında kayıtlı bulunan suça konu çekin TCK’nin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2013/731 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık hakkında “bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanığın, oğlu ... tarafından katılan ... emrine keşide edilen, 27.000 TL bedelli, 25.07.2012 keşide tarihli çeki, çeke konu borcu katılan ...'e ödeyerek geri aldığı, teminat olarak ... adına yapılan ciro işleminin de bu kişi tarafından karalanarak iptal edilmesinden sonra çekin arkasını katılan ... adına ciroladığı, keşide tarihini, çek hesabı sahibi olan oğlu ...'nın bilgisi dahilinde 25.10.2012 olarak düzelterek aralarındaki alışveriş karşılığında dava dışı ...'ye verdiği, onun da cirolamaksızın suça konu çeki borcuna karşılık müşteki ...'a verdiği, ibrazında karşılığının çıkmaması üzerine çekin müşteki ... tarafından çek keşidecisi şirket ve katılan ... aleyhine icra takibine konu edildiği, takibe konu borcun daha sonra sanık tarafından müşteki ...'a ödendiği somut olayda; suça konu çekin, katılan ... adına yapılan sahte ciro ile sanık tarafından kullanılmış ve son yetkili hamil tarafından katılan aleyhine icra takibi başlatılarak haciz işlemi de yapılmış olması karşısında, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği kanaati ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddini isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın katılan ... adını ciro silsilesine katmak ve onun yerine yaptığı sahte ciro ile suça konu çekin sanık tarafından dava dışı ... ile aralarındaki hayvan alım satımı karşılığında kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.