Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5817 Esas 2014/18530 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5817
Karar No: 2014/18530
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5817 Esas 2014/18530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, evlilik dışı doğan çocuğun adının ve soyadının değiştirilmesini istemiştir. Ancak, mahkeme davanın reddine karar vermiş ve temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Yargıtay, dava konusunun çocuğun soyadı ve adının düzenlenmesini istemine yönelik olduğunu belirterek, bu konunun aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesinin görev yönünden reddine karar vermesi gerektiği, ancak bunun düşünülmediği için hükmün yerinde olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/5817 E. , 2014/18530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/60-2013/394

Dava dilekçesinde, müşterek çocuğun ad ve soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan çocuğun adının ve soyadının davalı baba tarafından tanıma senedi ile tanınarak tarafından konulduğunu, çocuğun adı ve soyadının değiştilmesini istemiş, mahkemece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 321. maddesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu"nun 321. maddesine dayanan çocuğun soyadı ve 339/son maddesi gereği çocuğun adının düzenlenmesi istemine yöneliktir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun"un 4. maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Şu halde davanın aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında; davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, asliye hukuk mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus düşünülmeden yargılamaya devam edilip işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.