Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2699 Esas 2017/2242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davalı tarafın iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı tarafça temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, davacıya isnat edilen hususların iş akdinin haklı fesih nedeni sayılamayacağı, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmişse de; davacı temyizi yönünden, bozma öncesi 13.05.2014 tarihinde davanın ıslah edildiği dikkate alınmadan dava dilekçesindeki tutarlar üzerinden alacağa hükmedilmiş olması, davalı temyizi yönünden ise, davalı Üniversitenin 670 sayılı KHK kapsamında ... Genel Müdürlüğü"ne devredildiği ve harçtan muafiyetinin bulunduğu gözetilmeden bu yönde aleyhine hüküm kurulması, karar başlığında unvanının yanlış yazılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.