MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 tarih ve 2012/153-2013/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait M/T RUBY-T isimli gemide, davalı ile aralarında gemi adamı kontratı imzalanarak usta gemici olarak çalışmaya başladığını, 08/11/2011 tarihinde kamarada iki adet boş bira şişesi bulunduğunun kendisine bildirildiğini ancak yazılı olarak herhangi bir işlem yapılmadığını, şifahi olarak herhangi bir sebep gösterilmeksizin iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin davalı işverenin İstanbul adresine gittiğinde odasında bir adet boş bira şişesi bulunduğundan iş akdinin feshedildiği bilgisi ile durumu öğrendiğini, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak süresinden önce feshedilmiş olması nedeniyle çalıştırılmadığı döneme ait 2 ay 12 günlük ücret ile 6 aylık sürenin dolması neticesinde elde edilecek 1 maaş tutarındaki prim alacağından yoksun kaldığını ileri sürerek, 2 ay 12 günlük gelir kaybı bir maaş ikramiye alacağı toplamı olan 5.993,29 USD ile yol giderlerine karşılık olarak ücretinden kesilen 500 USD olmak üzere 7.299,92 USD, üzüntü ve sıkıntısı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin denizcilik sektöründe tecrübe ve bilgi birikimini kullanarak yurt içi ve yurt dışı gemi sahibi gerçek şahıs veya firmalara gemi güvenli yönetim hizmeti sunduğunu ve davacının işvereni olmadığını, davacının maaş ücretlerini gemi sahibi ve donatanı Neriman Associates S.A. Tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davada taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Liman Başkanlığı Gemi Sicil Dairesi Memurluğundan gelen müzekkere cevabında, 9457878 IMO numaralı RUBY-T isimli geminin Türk Uluslararası Gemi Sicili"nin 1958 sırasında Galata Denizcilik Ticaret A.Ş adına kayıtlı iken yurt dışına satılması sebebiyle sicil kaydının 20/04/2011 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği, davacı gemi adamı ile davalı şirket arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin imzalanmadığı, davalı şirket tarafından davacı gemi adamına herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığı ve davalı şirketin işverenlik sıfatının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.