Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2996 Esas 2018/3641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, davalılar hakkında kredi sözleşmesine dayalı alacaklarına ilişkin olarak taraflar... İcra Müdürlüğünün 2011/150 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını,davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların kötü niyetli olması nedeniyle % 40" den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının alacaklı görünene borçlarının olmadığını, mükerrer takip yapıldığını, alacağın muaccel hale getirilmediğini belirterek, davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı alacaklı tarafından davalıların takip konusu borçtan dolayı sorumluluklarını gerektirecek yani alacağın kaynağının muacceliyetinin hesap kat tarihini ve temerrüt tarihini gösteren bir belgenin dosyaya sunulmadığı,sunulan ekran çıktısının yeterli görülmediği ve bu haliyle davacı alacaklının alacağını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka tarafından asıl borçlular ile ilgili olarak hesabın kat edildiği, kat tarihi itibariyle alacağın muacceliyet kazandığı anlaşılmaktadır. İhtarnamenin davalılara tebliği ancak temerrütle ilgili olup alacağın muacceliyetini etkilemez. Mahkemece işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp banka kayıt ve defterleri üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.