22. Hukuk Dairesi 2017/2691 E. , 2017/2240 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle son erdiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, diğer temyiz nedenleri reddedilerek, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacağın ıslah dilekçesiyle istenilmesinin mümkün olmadığı, başvuru harcı yatırılmadığından, bunun ek dava olarak da kabulü imkanı bulunmadığı, ihbar tazminatı isteminin reddinin gerektiği, dava ve ıslah dilekçesinde fazla çalışma alacağının yasal faizle tahsili talep edilmiş olduğundan, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, doğrudan yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verildiği halde, ilam gereği uygulanmamıştır. İhbar tazminatı talebinin reddi gerekeceği gerekçe kısmında belirtilmesine karşın, hüküm kısmında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve fazla çalışma alacağının, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
