Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8479 Esas 2018/9348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası neticesinde 21/06/2006 tarihli duruşmada müştekinin şikayetçi olduğunu ancak katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmış olup, bozma öncesi hükümde sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği halde, 11. Ceza Dairesi"nin bozma ilamından sonra, mahkemenin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdiği, müşteki bu karardan haberdar edilmemiş ise de; yeniden katılma isteğinde bulunma hak ve yetkisi ile feragatından cayması söz konusu olamayacağından tebliğnamedeki 2 numaralı düşünceye iştirak edilmeyerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13/04/2010 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-2. Cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre bu suça ilişkin uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de; Sanığın katılana ait motosikleti satın almak konusunda onunla anlaştığı ve parayı vermeden evvel denemek istediğini belirtip, motosikleti alarak gittiği, henüz motosikletin zilyetliğini devretmediği, bu nedenle eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamına giren ve TCK"nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hata yapılarak yazılı şekilde uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.