MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müşteki ..."ye ait aracı... ilinden alıp, ... ilçesine gittiği, aracın benzininin bitmesi nedeniyle bir benzin istasyonunun önüne park edip bıraktığı, durumu kimseye haber vermediği, aracın sonradan suça sürüklenen çocuğun bir yardımı ve bildirimi olmadan bulunduğu, bulunduğunda yangın tüpünün olmadığı, klima borusunun da hasarlı olduğu ve mahkemenin 5237 sayılı TCK"nın 146. maddesinin uygulanma koşullarını tartıştığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Mahkemenin 02.06.2010 tarihinde işlenen suç için 26.07.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 14.09.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 30.11.2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 19.03.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.09.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 19.03.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.