Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16027 Esas 2013/23075 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16027
Karar No: 2013/23075
Karar Tarihi: 17.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16027 Esas 2013/23075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müvekkilinin hesabından bilgisi dışında 12.800 TL'nin davalı gerçek kişilere ait hesaplara havale edildiğini ileri süren davacının talebiyle dava edilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalı bankanın temyiz başvurusu ise reddedilmiştir. Ancak davalı banka vekili karar düzeltme istemiş, ancak istemin reddine karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuştur. HUMK'nın 442/3. maddesi gereğince, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2013/16027 E. , 2013/23075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 gün ve 2011/155-2012/44 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/16704-2013/13870 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 06.01.2007 tarihinde toplam 12.800 TL"nin bilgisi dışında davalı gerçek kişilere ait hesaplara havale edildiğini ileri sürerek, 12.800 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı gerçek kişiler hakkındaki davayı takip etmemişti.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.