MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


Sanık hakkında dolandırıcılık, geceleyin hırsızlık, mala zarar verme suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler, katılan tarafından ve dolandırıcılık suçundan verilen beraate ilişkin hüküm ayrıca o yer Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ..... nun temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmün, diğer o yer Cumhuriyet Savcısı ..... ın katıldığı duruşmada 19/10/2015 tarihinde yüze karşı verildiği, 1412 sayılı CMUK"un 310/3 maddesinde belirtildiği üzere bir aylık temyiz süresinin üst Cumhuriyet savcılığına ait olduğu, duruşmaya katılan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz süresinin karar tarihinden itibaren bir hafta olduğu ve o yer Cumhuriyet Başsavcılığı"nın bir bütün olması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısı ..... nun bu hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310/1 maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08/02/2011 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında geceleyin hırsızlık suçuna dair verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın; katılana ait ahırın kilidini gece vakti kırmak suretiyle 9 adet büyükbaş hayvanı çaldığı ve sonrasında çalınan hayvanları bulabileceğini belirtip katılanı oyalayarak kandırmak suretiyle ondan para alıp haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmaları, katılan beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı geceleyin hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak somut ve kesin delil bulunmadığından beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3)Sanık hakkında dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarına dair verilen beraat hükümlerine yönelik katılanın ve ayrıca dolandırıcılık suçuna dair o yer Cumhuriyet savcısı .... "ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanığın; dolandırıcılık (TCK"nın madde 157/1) ve mala zarar verme (TCK"nın madde 151/1) suçları açısından 15/03/2010 tarihli duruşmadaki savunması ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.