MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.11.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 07.09.2011 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacıların yakını ..."nun sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu..."nun hayatını kaybettiğini belirterek davacı ... için 12.500,00 TL, ..., ..., ... için 5.000"er TL, küçük ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.09.2011 tarihinden başlamak ve kısa vadeli en ... kredi faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusuru kabul etmediklerini ve kaza ile maktülün ölümü arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 12.500,00 TL manevi tazminatın davacı ..."na, 5.000,00"er TL manevi tazminatın ...,... ve ..."e,2,500,00 TL manevi tazminatın davacı ..."e olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın 11.09.2011 ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.536,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.