Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8677 Esas 2015/1603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 14/11/2012 havale tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ...... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığını, 3402 sayılı Kanunun 14 - 17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleştiğini bildirerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Yörede, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 20/10/1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, 1961 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Taşınmaz arazi kadastrosu sırasında tespit harici bırakılmış, dava tarihine kadar 20 yıl geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gibi; kullanımına da 2004 yılından sonra başlanmış olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 3/2. maddesine göre müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine açılan ve reddedilen davada, red sebebi ortak olan davalıların tümü aleyhine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Belediye ve ....... vekilleri lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 4 ve 5. paragraflarının hükümden çıkarılarak, yerine " Davalı ... ve ....... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 1500.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.