Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29018 Esas 2010/10455 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir.
Somut olayda, borçlulardan Z.Ö.’a ödeme emrinin, Gönen adresinde, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre 23/12/2008 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlu tarafından tebligat işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayette veya yetki itirazında bulunulduğuna dair takip dosyasında bilgi ve belge olmadığı görülmektedir. Bu durumda, icra mahkemesince, bu borçlu yönünden Gönen İcra Dairelerinin yetkisinin kesinleştiği gözetilerek itiraz eden borçlu S. B.’in yetki itirazının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne ilişkin  hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.