19. Ceza Dairesi Esas No: 2021/895 Karar No: 2021/6828 Karar Tarihi: 17.06.2021
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/895 Esas 2021/6828 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemenin vermiş olduğu karar, Marka Hakkına Tecavüz suçundan mahkumiyet şeklindedir. Temyiz isteği değerlendirilerek, hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun sanık hakkında uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği ve bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nin 106/1-2. cümleleri, 283/1. maddesi, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri.
19. Ceza Dairesi 2021/895 E. , 2021/6828 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarih ve 2014/1668 esas, 2015/879 karar sayılı dosyası kapsamında verilen, TCK’nin 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçuna ilişkin olması ve aynı dava dosyasında sanık hakkında TCK’nin 283/1. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçundan beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nin 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunun CMK"nin 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, CMK’nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilememesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.