MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.12.2011 gün ve 2006/69-2011/587 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.06.2013 gün ve 2013/8046-2013/12239 sayılı kararı aleyhinde davalılar Rasheed Bank vekili ve Birleşik Fon Bankası vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı The National Chemical Co. arasında 1989 yılında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından kimyasal madde ihracatı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu amaçla akreditif ilişkisi kurulduğunu ve sözleşmeyle ihracat değerinin %5’i olan 153.000 USD bedelli banka teminat mektubunun davalı Birleşik Fon Bankasına devredilen İktisat Bankası İzmir şubesi aracılığı ile davalı ... muhabirliğiyle The National Chemical Co. şirketine verildiğini, ancak Irak devletinin Kuveyt’i işgal etmesi sonucunda Birleşmiş Milletler tarafından alınan ambargo kararı gereği ihracatın tamamının gerçekleştirilemediğini, The National Chemical Co. tarafından ambargo sebebiyle 888.675 USD tutarındaki borcun ödenmediğini ve müvekkilinin bu miktar kadar alacaklı olduğunu, ihracatın imkansız hale gelmesine rağmen teminat mektubunun varlığını sürdürdüğünü ileri sürerek, söz konusu teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında The National Chemical Co. şirketi hakkındaki davasını takipsiz bıraktığını bildirmiştir.
Davalı Birleşik Fon Bankası ve davalı ... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu teminat mektubunun hükümsüzlüğü sebebiyle iptaline ve davalı The National Chemical Co. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar davalılar Rasheed Bank vekili ve Birleşik Fon Bankası vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalılar Rasheed Bank vekili ve Birleşik Fon Bankası vekil karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar Rasheed Bank vekili ve Birleşik Fon Bankası vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Rasheed Bank vekili ve Birleşik Fon Bankası vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ..."tan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, davalı Birleşik Fon Bankası harçtan ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.