Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5614 Esas 2013/7625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ile davacı vekili avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsis edilen taşınmazın, bilgisi dışında dava dışı vekili tarafından davalı ..."na devredilmiş olduğunu, vekilin vekaletnamesinde böyle bir yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı kooperatif hakkındaki istemini atiye terketmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, hisse devir işleminin kooperatif nezdinde yapıldığını, taşınmazın kendisine devrinin davacı tarafından bilinmesine rağmen yaklaşık iki yıl sonra bu davayı açmış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair kararın, Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2012/3849-5698 esas ve karar sayılı ilamı ile ""vekaletnamenin hisse devir yetkisini içermemesi nedeniyle devrin geçersiz olduğu, davalı ..."ın da işlem sırasında vekaletname kapsamını kontrol yükümlülüğünün bulunduğu, bu nedenle adı geçen davalının iyiniyetli davrandığının kabul edilemeyeceği"" gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekil Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.