Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 8 ayrı taşınmazdaki paylarının okuma yazma bilmemesinden ve iyiniyetinden faydalanan davalı tarafından, taşınmazlardan birine ev yapacağı, muvafakatı gerektiği yönünde kandırılarak, 20 dönüme yakın yerlerinin davalıya temlikinin sağlandığını, hata ve hileye düşürüldüğünü ileri sürerek, tapuların iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hata ve hileye düşürüldüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                         -KARAR-
 Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 8 ayrı taşınmazdaki, davacıya ait payların Borçlar Kanununun 28/1. maddesinde açıklandığı üzere, davacının yanıltılmak suretiyle irade beyanında bulunmaya, sözleşme yapmaya sevk edilerek davalıya temlikinin sağlandığı, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporları ve tanık beyanlarından anlaşılmakla, hile iddiasının da her türlü delille ispat edilebileceği gözetilerek, davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki; dosyada bulunan çap kayıtlarından ve akit tablosundan dava konusu 547, 549, 566, 1069, 987, 765, 585 ve Zeytinburnu Köyündeki 765 parsel sayılı taşınmazlarda, davalının 7/16 pay sahibi olduğu kayden sabit olup, davalı üzerine kayıtlı bu paylardan davacı tarafından temlik edilen 4/16 pay yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, infazda duraksamaya neden olacak biçimde taşınmazlardaki payların tamamı üzerinden davacının payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  2.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.