Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9573 Esas 2014/18443 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9573
Karar No: 2014/18443
Karar Tarihi: 16.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9573 Esas 2014/18443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın ortaklaştırılması sonrasında diğer malikin bedeli karşılığında payının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesi davasında, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'nın hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Yasaya göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir. Mahkeme bu nedenle, davanın görev yönünden incelenerek reddedilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Kararın temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Yasası'nın 54.maddesi
- Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi

18. Hukuk Dairesi 2014/9573 E. , 2014/18443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2011/258-2013/144

Dava dilekçesinde, ortaklaştırılan taşınmazda diğer taşınmaz malikinin bedeli karşılığında payının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortaklaştırma sonucu oluşan yeni parselde diğer taşınmaz malikinin bedeli karşılığında payının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasası"nın 54.maddesinden kaynaklanmaktadır.
Açıklanan bu niteliği dolayısıyla uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1.maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir.
Mahkemece bu yön gözetilerek, davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davanın esasıyla ilgili karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.